2023全国一百所名校最新高考冲刺卷高考样卷语文-2024卷行天下答案网

2023全国一百所名校最新高考冲刺卷高考样卷语文正在持续更新，目前2024卷行天下答案网为大家整理了相关试题及答案，供大家查缺补漏，高效提升成绩。

本文从以下几个角度介绍。

100所名校高考模拟金典卷·语文（十三23新高考D语文-0G100所名校高考模拟金典卷·语文（十三23新高考D语文-0G《史通》一书还贯穿着一种对历史及史书的批判精神。在《史通·惑经》篇中，刘知几直言不讳地指出：“昔王充设论，有《问孔》之篇，虽《论语》群言，多见指摘。”可见《史通》的《惑经》篇是直接受《论衡·问孔》启发而作的。刘知几还继承了王充“疾妄求实”的思想，并将其运用到对历代史书的批评上，如在评论素有“良史”之称©o所名校高考模拟金典卷的《史记》《汉书》时能做到“有与夺焉，有袭贬焉”傅振伦先生曾指出刘知几之学多源于刘勰，并断言《史通》一书是据《文心雕龙·史传》篇意创作。傅振伦先生在《刘知几年谱》中列出两语文（十三）人相近的观点十多处，以证明刘知几之学多源于刘勰。在为皇后立纪的问题上，刘勰认为《汉书》“违经失实”。刘知几针对《后汉书》的《皇后纪》指出：“记后妃六宫，其实传也。而谓之为纪。”可见，刘知几虽受前人影响但不盲从，具有创新精神。(摘编自王静、刘苗《从〈史通〉看刘知几的史学思想》)材料二：司马迁开创了纪传体，纪传体对官修史书产生了深远影响。100所名校高考模拟金典卷·语文（十三）23新高考JD语文-0G100所名校高考模拟金典卷·语文（十三23新高考JD语文-0G一、现代文阅读(35分)二十四史都用了纪传体。刘知几在《史通·二体》里批评《史记》(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)“编次同类，不求年月”。《史记》有个人的独立传记，如《商君列阅读下面的文字，完成1~5题。传》：有同一时期、关系交织的人物的合传，如魏其侯、武安侯的合材料一：传。但《史记》中依类立传的篇章更多，《刺客列传》如此，《游侠列《史通》是我国古代第一部史学理论专著，从中可以窥见刘知传》《滑稽列传》等亦然。依类立传是纪传体必然出现的叙事现象，几高远深邃的史学思想。《史通》包括内篇三十九篇，外篇十三篇。也是司马迁为便于读者了解人物而采用的述史策略。在依类立传时，内篇为全书主体，着重讲史书的体裁体例、史料采集、表述方式和如果人物之间存在事件交织的情况，可两人或多人合传：如果人物之间作史原则，以评论史书体裁为主：外篇论述史官制度、史籍源流，并不存在事件交织的情况，他们的传记还是各自独立的。但刘知几重视杂评史家得失。刘知几志在总结史书撰述的利弊得失，通过回顾述史的时序，他以此为准则审视《史记》，发出这样的批评也很正常。刘历史和进行理论分析，提高史家认识，他评价此书“多讥往哲，喜述知几还在《史通·六家》中对《史记》使用的纪传体有所指摘，他觉得此前非”。在《史通》中，刘知几揭示了儒经记载的古代圣君明主的一体把同一时期的国家政治事件和君臣事迹分开记叙，叙事缺乏完整性。些事迹的虚假性，指出自《史记》问世以来历代正史存在的不足。刘知几曾在《史通·六家》里评价《汉书》“言皆精炼，事甚该《史通》的思想体系是“实录直书”与“激扬名教”的矛盾统一。密”。将这一评价与刘知几对《史记》的评价比较，可知刘知几有扬“实录直书”是《史通》史学体系中的一项基本原则，这已为众多学班抑迁之意。《史记》记叙从传说中的黄帝到汉武帝太初年间三千者所认定。刘知几一再从史学角度强调“实录”原则，同时又注意余年的历史，计五十二万余字；《汉书》记叙西汉二百余年的历史，100所名校高考模拟金典卷·语文（十三）23新高考JD语文-0G100所名校高考模拟金典卷，语文（十三23新高考UD语文-QG“文”与“史”的关系。他认为“文之为用，远矣大矣”，并指出先秦散却比《史记》多近三十万字。相形之下，这两部史书记叙历史的繁文“化成天下”“以察兴亡”。针对秦汉以降，史书文体大变，繁华失与简自不待言。刘知几评价《汉书》“言皆精炼，事甚该密”，显然他实，“非复史书，更成文集”的情况，刘知几认为“拔浮华，采真实”是反对文风之“烦费”，即反对记叙的重复及语言的累赘。与《汉书》史官尤其应当重视的。对比，《史记》语言更精练，但叙事疏朗，不及《汉书》该密。刘知几刘知几认为“史之为务，申以劝诫，树之风声”。对于“贼臣逆在《史通·书事》中论及《史记》的叙事“四繁”：一为史官记载祥瑞子，淫君乱主”，只要“直书其事，不掩其瑕”，就可使其“秽迹彰于一时“征其谬说，录彼邪言，真伪莫分，是非无别”；二为记载仅为常理朝，恶名被于千载”。对于史家，刘知几认为“史官之责也…则惩的“臣谒其君，子觐其父”；三为有名无实，有其号而无其位；四为记恶劝善，永肃将来，激浊扬清”。对于史书，刘知几认为“正名”乃载家史，而不是记载国史。他反对这叙事“四繁”。他认为《史记》“君子所急”。孔子修《春秋》，“吴、楚称王而仍旧曰子，此则袭贬之有此“四繁”，主要是因为司马迁有求全之心，未深入甄选，让一些大体，为前修之楷式也”。而司马迁撰《史记》，将“僭盗”的项羽“纪不该进入史册的言论、事件和人物进了史册。之曰王”，是“真伪莫分”。自兹以降，“论谬相因”。魏晋史书，不问(摘编自阮忠《刘知几〈史通〉的文章观》)天子是否有功德，每有所书，必存庙号。名不符实，将“何以申劝沮1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)之义，杜渝滥之源”？由此可见，《史通》全书贯穿着另一条主线一“激扬名教”。其与“实录直书”相辅相成，构筑起《史通》的A.在司马迁的《史记》的影响下，后世正史使用纪传体叙史，并出思想体系。现了叙述古代君主事迹失实的现象。1

本文标签：

【在小程序中打开】

2023全国一百所名校最新高考冲刺卷高考样卷语文

热门文章

热门标签